Etikk - undervisningsopplegg for 8.-10. trinn

Beate Børresen, Førstelektor, Høgskolen i Oslo

Dette er forslag til opplegg som du kan prøve med dine elever. Vi vil gjerne høre hvordan det går, få eksempler på elevenes tanker og liknende. Hvis du trenger hjelp med noe eller ønsker hjelp med andre temaer, kan du kontakte oss gjennom classfronter eller direkte på mail til Beate.Borresenlu.hio.no eller Bo.Malmhesterlu.hio.no

Kant: Det kategoriske imperativ.

Kant sier at det går an å vite om det du vil gjøre er rett eller galt. Han påstår at hvis det du vil gjøre kan gjøres av alle mennesker, da kan du gjøre det.

a. Tenkepause: Skriv ned om du er enig eller ikke.

Jeg er enig med Kant fordi ______________________________________

Jeg er uenig med Kant fordi _____________________________________

b. Samtale: De som er enige reiser seg. De som er uenige blir sittende. Hør på hverandres begrunnelser.

c. Tenkepause: Noter den begrunnelse du synes var best og skriv hvorfor du mener at den er bra.

Beste begrunnelse: ________________________________________________________

Begrunnelsen var bra fordi__________________________________________________

d. Samtale: Lytt til hverandres forslag og bestem siden om Kant sa noe sant, bra eller dårlig.

e. Metasamtale

Sartre: Du er fri

Sartre sier at du skaper deg selv når du velger de handlinger du gjør. Han påstår at du er fri til å skape deg selv og at du er ansvarlig for alt du gjør.

a. Tenkepause: Skriv ned om du er enig eller ikke.

Jeg er enig med Sartre fordi ______________________________________

Jeg er uenig med Sartre fordi _____________________________________

b. Samtale: De som er enige reiser seg. De som er uenige blir sittende. Hør på hverandres begrunnelser.

c. Tenkepause: Noter den begrunnelse du synes var best og skriv hvorfor du mener at den er bra.

Beste begrunnelse: ________________________________________________________

Begrunnelsen var bra fordi__________________________________________________

d. Samtale: Lytt til hverandres forslag og bestem siden om Sartre påstod noe sant, bra eller dårlig. Hvis du ikke er ansvarlig for dine handlinger, hvem er det da?

e. Metasamtale: Hva har vi lært? Hadde vi gode begrunnelser?

Identitet

1.

Hendelse: Be deltakerne beskrive når de ble den de er nå. 'Da ble jeg meg.' (Skrives på tavla.) Alle skal gjøre det for seg selv i loggboka.

Høre på en eller flere.

Tenkepause: Alle formulerer et spørsmål og en påstand til det som er blitt lest opp.

Man kan velge å gå videre med ett eller flere av spørsmålene slik det er beskrevet innledningsvis.

Påstandene kan brukes til ta stilling.

Metasamtale.

2.

Hendelse: Deltakerne setter opp 3-5 ting ved dem selv som må være der for at de fortsatt skal være seg selv. Alle skal gjøre det for seg selv i loggboka.

Fortsette med samme prosedyre som i nr. 1.

3.

Hendelse: Kan jeg være noe annet enn meg selv? (Skrives på tavla)

Tenkepause: Alle skriver 1-2 svar med begrunnelse formulert i en setning.

Få opp 2 svar på tavla. For at de skal bli stående må elevene være enige om at de svarer på spørsmålet. De behøver ikke være enige i svaret, bare godta at det er et mulig svar.

4.

Hendelse: Med tekst.

Velg en passende og ikke for lang tekst. Det fungerer best hvis teksten er åpen, det vil si at den åpner opp for forskjellige svar og muligheter.

Eksempel på en tekst som tar opp identitet, se La barna filosofere, side 205ff.

Arbeid etter strukturen for filosofisk samtale slik den er beskrevet innledningsvis.

Rett og galt: Hvordan vet du hva som er rett osv.

a. Tenkepause: Skriv ned tre ting eller handlinger som er rett å gjøre og tre ting eller handlinger som er galt å gjøre.

1. Det er rett å ___________________________________________________

2. Det er rett å ___________________________________________________

3. Det er rett å ___________________________________________________

4. Det er galt å ___________________________________________________

5. Det er galt å _______________________________________________

5. Det er galt å _______________________________________________

b. Samtale: Alle leser opp en av sine påstander og lytter på de andre.

c. Tankepause: Se om dere er enige eller ikke. Noter hver gang du er uenig.

1. Jeg ikke enig i at ___________________________________________ er rett.

2. Jeg ikke enig i at ___________________________________________ er rett.

3. Jeg ikke enig i at ___________________________________________ er galt.

4. Jeg ikke enig i at ___________________________________________ er galt.

d. Lek: Ta stilling til en påstand av gangen som dere er uenige om. Alle leser i runde opp en påstand de er uenig med. De enige reiser seg ved hver påstand. De som reiser seg må begrunne hvorfor de står. Også den som sitter skal begrunne sin uenighet.

e. Tenkepause: Skriv ned et eksempel på når du eller noen annen endret standpunkt. Hvilken begrunnelse var viktig?

____ (navn) var først enig/uenig med påstanden ___________________________________

_____(navn) skiftet standpunkt. Begrunnelsen for det var _____________________________

____________________________.

f. Samtale: Hva kan det være som gjør noe rett og noe galt?

Snakke med hverandre (i grupper) om hva som er likt for mange av de rette handlingene og så om hva som er likt for mange av de gale handlingene. Kanskje finner dere noen allmenne kjennetegn (kriterier) for det som er rett og det som er galt.

e. Metasamtale: Hva kan gjøre det vanskelig å finne kriterier å være enig om? Hva kan gjøre det lett?

Toleranse

A. Opplegg 1

Ta stilling til følgende påstander.

1. Det som er sant for meg trenger ikke å være sant for deg. ENIG / UENIG

Begrunnelse:

2. Det er intolerant å hevde at den andre tar feil. ENIG / UENIG

Begrunnelse:

Til hver påstand:

De enige reiser seg. De som ikke er enige med dem, stiller spørsmål til dem som står.

Metasamtale:

Har vi vært flinke til å drive med filosofi?

Generelle svar skal konkretiseres med eksempler og lignende.

B. Opplegg 2 - 4

2.

Hendelse: Be deltakerne beskrive en situasjon hvor de var tolerante. 'Da var jeg tolerant.' (Skrives på tavla).

Alle skal gjøre det for seg selv i loggboka.

Høre på en eller flere.

Tenkepause: Alle formulerer et spørsmål og en påstand til det som er blitt lest opp.

Man kan velge å gå videre med ett eller flere av spørsmålene slik det er beskrevet innledningsvis.

Påstandene kan brukes til ta stilling.

Metasamtale

3.

Hendelse: Deltakerne lister opp 3-5 kriterier for toleranse/som må til for at man skal kunne kalles tolerant.

Fortsette som ovenfor i 1.

Kriteriene kan også rangeres på forskjellige måter. Da må kriteriene skrives ett og ett på lapper og så kan elevene rangere dem på forskjellige måter. I rekke (1, 2, 3osv), i en pyramide (1, 2 2, 3 3 3 osv.) eller i en diamant (1, 2 2, 3 3 3, 4 4, 5), se La barna filosofer, side 115.

4.

Hendelse: Sara er muslim og har valgt å gå med skaut. Jon går i samme klasse og synes det er urettferdig at hun får ha på seg skaut når han ikke får lov til å ha på seg lue inne. Dette gir han uttrykk for mange ganger hver dag.

Tenkepause: Alle skal ta stilling til Jons oppførsel i en setning som skal inneholde en begrunnelse.

Til samtalelederen: Her er det viktig å holde samtalen fast til spørsmålet om toleranse. Elevene skal ikke samtale om retten til å gå med religiøst hodeplagg eller ikke, men om hvordan vi skal forholde oss til folk som har en slik rett. Hvor går grensene for det man kan tolerere? Kan man tolerere handlinger man er uenige i? Kan man tolerere handlinger man mener er gale? Er det intolerant å gi uttrykk for uenighet?

Læreren må derfor bare godta svar og påstander som tar utgangspunkt i Jons oppførsel. Spør elevene etter hvert svar om vedkommende svarte på oppgaven og hvorfor eller hvorfor de ikke gjorde det. Spør om svareren er enig med sine klassekamerater. Spør også om svar og påstander påstår det samme eller om det er noen avgjørende forskjell. På den måten kan man sikre at samtalen ikke flyter ut.

Fortsett som nr. 3 under øvelsen 'Identitet'.

Bærekraftig utvikling

Arbeid med begrepet. Hva betyr det? Hva er konsekvensene for vår måte å leve på? Finn fram ting vi i Norge kan gjøre for å bidra til en mulig bærekraftig utvikling. (Kjøre mindre bil. Sortere søppel. Reise kortere. Bo i mindre hus/leiligheter. Elevene kan finne informasjon om dette på internett. Dette er punkter vedtatt av regjeringen Bondevik.)

Samtale: Vil vi gjøre dette for dem som kommer etter oss?

Opplegg 2: Ansvar for kommende generasjoner

a. Hendelse: Hvis det er sant at naturen ikke tåler alt vi utsetter den for, har vi da ansvar for dem som skal leve på jorda etter oss?

b. Tenkepause: Skriv to forskjellige svar med begrunnelser.

c. Lek ”Ta stilling” (Se ovenfor)

d. Still sammen de beste argumentene.

Opplegg 3: Skal vi tvinge folk å handle riktig

a. Hendelse: En bærekraftig utvikling er avhengig av at rike land bruker mindre av resursene på jorda. Kan folk tvinges til å gjøre noe bra selv om de ikke skjønner at det er bra?

b. Tenkepause: Skriv to setninger med begynnelsene nedenfor.

Vi kan tvinge folk til å gjøre noe som er bra, fordi _________________________________

Vi kan ikke tvinge folk til å gjøre noe som de ikke vil, fordi ___________________________

c. Samtale: Lytte til hverandres begrunnelser. Ta stilling til hvilket svar med begrunnelse som er det beste. Finns det noen god måte å tvinge folk?

d. Metasamtale: Hva har vi lært? Har vi blitt flinkere på å lytte og argumentere?